Hermosillo, Sonora. – El secretario de Educación y Cultura, Froylán Gámez, calificó de infamia y de “estrategia de la defensa” la denuncia interpuesta en su contra y otros funcionarios ante la Fiscalía Anticorrupción de Sonora, por peculado e incumplimiento de un deber legal.
Así se lo manifestó el funcionario estatal a la periodista Michelle Rivera, quien en la víspera entrevistó a Otoniel Gómez Ayala, abogado defensor del exsecretario de Educación y Cultura, Víctor Guerrero González, quien relató que en el remoto caso de comprobar la Fiscalía Anticorrupción ese supuesto delito, deberá ejercer acción penal también contra Froylan Gámez, Omar del Valle y otros ex y actuales funcionarios, porque ejecutaron las mismos procedimientos y programas que Víctor Guerrero y funcionarios de la anterior administración.
“Soy ajeno a la infamia de la defensa” publicó la periodista adjudicando a declaraciones del titular de la SEC, al referirse a la denuncia que la Fiscalía Anticorrupción recibió el martes 13 de enero, y la cual integró a la carpeta de investigación vigente, donde obran documentos que comprueban que el plan de apoyo a trabajadores y docentes afiliados a la sección 54 del SNTE, que, afirmó el abogado Otoniel Gómez Ayala, ha seguido operando bajo diferentes nombres por lo menos, de acuerdo a los documentos, hasta mediados de 2024.
En la denuncia integrada a la carpeta de investigación se incluye al actual y anterior dirigente sindical de la sección 54 del SNTE, Jesús Javier Ceballos Corral y Raymundo Lagarda. Este último es regidor en el Ayuntamiento de Hermosillo.
En su intervención en el noticiero de Michelle Rivera el abogado Otoniel Gómez Ayala se manifestó convencido de que no existe el delito de peculado en el caso que integró la Fiscalía Anticorrupción, ni en la administración anterior ni en la actual.
“Estoy convencido de que NO hay delito ni de Víctor Guerrero, ni de Froylan Gámez ni de otros funcionarios” dijo Otoniel Gómez Ayala al referirse al actuar y la estrategia de la Fiscalía Anticorrupción, a la cual solicitó nuevamente comprobar la existencia del delito de peculado.
